Блог
Подкаст на английском № 43: Вопросы сенатора Джона Кеннеди профессору Наташе Сарин о ее твитте про Израиль.
Краткое описание подкаста.
В этом подкасте представлена часть острых дебатов на слушаниях Бюджетного комитета Сената США между сенатором Джоном Кеннеди и профессором Йельского университета Наташей Сарин. Поводом для обсуждения стал её спорный твит о позиции республиканцев по вопросу поддержки Израиля. Сенатор Кеннеди поставил под сомнение корректность этого заявления и отметил, что оно было сделано без личного общения с республиканскими законодателями. Оригинал дебатов вы можете увидеть здесь.
Подкаст на английском для уровня B2/C1.
Оригинальная запись является материалом федерального правительства США (Public Domain). Подкаст создан на основе фрагмента слушаний Сената США, опубликованного на официальном YouTube-канале сенатора Джона Кеннеди.
Теоретический подход программы PTAFL к обучению понимания речи на слух вы можете найти тут, а здесь показано, как PTAFL демонстрирует свою супер-эффективность при самостоятельном изучении языка, без нужды в посторонней помощи.
Совет: Вы можете открыть эту страницу на двух разных устройствах, чтобы видеть оригинальный текст и перевод одновременно.
Аудио трек подкаста на английском:
Текст подкаста на английском языке.
Подкаст на английском № 43: Вопросы сенатора Джона Кеннеди профессору Наташе Сарин о ее твитте про Израиль.
Учебные материалы тренажёра PTAFL.
00. On November 10, 2023, during a Senate Budget Committee hearing, Senator John Kennedy questioned professor Natasha Sarin, a Yale professor, over a controversial tweet about House Republicans’ stance on supporting Israel. The exchange grew heated as Kennedy challenged Sarin on her claim and her lack of communication with Republican lawmakers. Their exchange of views highlighted the tension and difficulties in discussing party issues at the Congressional hearings. This recording is part of the educational materials for the PTAFL program. The original recording can be found on the official YouTube channel of Senator John Kennedy from Louisiana.
01. Thank you, mister Chairman, and thanks to all of our witnesses today. Professor Serin, you, you, you’re a professor at Yale Law School? I am. Okay. I see you’ve been pretty active on Twitter.
02. I’m looking at one of your tweets from a few months ago, October 30th, 2023. I’d like to read it to you. The House Republican stance is, I kid you not, support for Israel as long as we make it easier for people to cheat on their taxes. End quote. Did you tweet that?
03. That’s correct, yes. Okay. How many Republican congressmen or women did you talk to before you made that statement? I was reacting to the fact that, and we’ve talked about it actually so far. Yes, ma’am, but first, if you could, how many Republican congresswomen or congressmen did you talk to?
04. I didn’t talk to them. I actually was just reacting to the legislation that was proposed. You didn’t talk to any of them? No, sir. Before you said that every single one of them supports Israel only if it is made easier for people to cheat on their taxes?
05. I actually don’t think that every single one of them believe that. But that’s what you said. But I do think that the legislation passed by the House reflects a statement of purpose that in order to support Israel… But I’m looking at what you said. What’s your students thought? It’s important to allow taxpayers to be able to cheat on their taxes.
06. You said that every single House Republican, none of whom you talk to would only support Israel if it was made easier for Americans to cheat on their taxes. Now, you said that, and you didn’t talk to any of them. Senator Kennedy, I am struck by, and perhaps this is something on which we agree, that it is incredibly important to support Israel. It is also incredibly important to make sure that taxpayers at the top of the situation. We agree on Israel, but I just can’t believe you would say this about members of Congress.
07. It’s pretty pejorative. This is vicious. Let me finish without talking to them. I mean, would it be possible for somebody to support a reduction to the IRS budget because they simply believe the federal government ought to have a balanced budget? Would that be a fair position?
08. Would that be a principled position? Except that that actually doesn’t work with respect to defunding the IRS. But would it be a principled position? It wouldn’t be an accurate position because defunding the IRS… But you don’t know because you didn’t talk to anybody, did you? You just said it.
09. Defunding the IRS, the CBO agrees. Everyone who’s testifying today agrees that that is going to add to deficit, not reduce. Could it be that a House Republican wanted to reduce the IRS’s budget because they think that the IRS is a model of inefficiency and shouldn’t be rewarded with more money. Could that have been a possibility, a motivation for the way they voted? Senator Kennedy, I so appreciate that question because the reality… Could that have been a motivation for the way they voted?
10. It relates very closely to what Senator Williams said. Could that have been a motivation? That’s the reason that you’ve seen an inefficiency… Could that have been a motivation for the way they voted? If you allow the witness to answer, you might get your answer, Senator Kennedy. Frankly, could it have been?
11. It could or couldn’t? It could not have been. How do you know you didn’t talk to him? Because the reason why you’ve seen the IRS… You just made this statement that every Republican in the House supports Israel only if it has been made easier for people to cheat on their taxes. Could it be that maybe a House member thought that, well, the more money we spend, the more deficits we have, and the more deficits we have, the more pressure is put on interest rates, and the higher interest rates go, the more it hurts the poor.
12. Could that have been the position of one of the House Republicans? Could it have been, theoretically? It couldn’t have been, because everyone… It couldn’t have been? It frankly could… How do you know you didn’t talk to him. Well, I know that everyone agrees, including witnesses across the aisle, including CBO, including every single tax expert that has contemplated this question, that defunding the IRS makes deficits worse, not better.
13. And so this is a deficit measure… I just find it, professor, appalling. Appalling, that you would make a statement like this, a vicious statement like this, without talking to a single person about whom you made this statement. I’m going to remind you you, know you you you’re only you can only be young once, but you can always be in tour. You ought to think about that. Thank you, senator.
14. Thank you. Let me just say that I think that the treatment of witnesses is beginning to degrade a bit here. And, I’m going to strike some commentary if it continues down this road. I think personal insults to witnesses are not appropriate, and I will not be tolerant of that in this committee. Well, could I respond, Mister Chairman?
15. You’re going to… Fire away. I think you just called a… You’re going to do what you got to do, but I’m going to continue to use my time. You, you bring witnesses as you’re entitled to, and some of them are very good. Some of them have, have, have the credibility of Michael Avenatti. And, I’m going to use my time when I think it’s appropriate to test… I’m going to use my thoughts, Charman… to test credibility… as I think it is appropriate as well… witnesses’ credibility.
16. In order to keep order and good behavior in a Senate committee. But if that is meant to, to, to bully me, you’re talking the wrong guy. No attempt to bully you. None at all. It’s to keep the witness and the committee free of bullying… I’m entitled to test their credibility.
17. And I think one of our witnesses just got tested. I hope I passed, senator. Thank you. You didn’t.
Текст подкаста на русском языке.
00. 10 ноября 2023 года, на слушаниях Бюджетного комитета Сената сенатор Джон Кеннеди задал вопросы профессору Йельского университета Наташе Сарин о спорном твите, в котором она высказалась о позиции республиканцев Палаты представителей в поддержке Израиля. Обсуждение накалилось, когда Кеннеди поставил под сомнение заявление Сарин и ее отсутствие общения с республиканскими законодателями. Их обмен мнениями подчеркнул напряженность и сложности в обсуждении партийных вопросов на слушаниях Конгресса. Эта запись является частью учебных материалов программы PTAFL. Оригинальная запись доступна на официальном YouTube-канале сенатора Джона Кеннеди из Луизианы.
01. Спасибо, господин председатель, и спасибо всем нашим свидетелям сегодня. Профессор Сарин, вы, вы, вы профессор юридического факультета Йельского университета? Да. Понятно. Я вижу, вы довольно активны в Twitter.
02. Я смотрю на один из ваших твитов от нескольких месяцев назад, 30 октября 2023 года. Я бы хотел его вам прочитать. ‘Позиция республиканцев Палаты представителей, я не шучу, поддерживаеть Израиль до тех пор, пока мы упрощаем людям уклонение от уплаты налогов’. Конец цитаты. Вы написали это?
03. Да, это правильно. Хорошо. Со сколькими республиканскими конгрессменами или конгрессвуменами вы говорили, прежде чем сделать это заявление? Я реагировала на тот факт, и мы уже об этом говорили. Да, мэм, но сначала, если можно, со сколькими республиканскими конгрессменами или конгрессвумен вы говорили?
04. Я с ними не говорила. Я просто реагировала на предложенное законодательство. Вы ни с кем из них не говорили? Нет, сэр. Раньше вы говорили, что каждый из них поддерживает Израиль только в том случае, если людям становится легче уклоняться от уплаты налогов?
05. На самом деле, я не думаю, что все они так считают. Но это то, что вы сказали. Но я действительно думаю, что закон, принятый Палатой представителей, отражает заявление о цели поддержки Израиля… Но я смотрю на то, что вы сказали. Что думают ваши студенты? Важно, что налогоплательщики могли уклоняться от уплаты налогов.
06. Вы сказали, что ни один республиканец из Палаты представителей, ни один из тех, с кем вы общались, не поддержал бы Израиль, если бы американцам не было бы легче уклоняться от уплаты налогов. Вы это сказали, и вы не разговаривали ни с кем из них. Сенатор Кеннеди, я поражена, и возможно, это то, в чем мы согласны, что невероятно важно поддерживать Израиль. Также невероятно важно быть уверенным, что налогоплательщики на высоте ситуации. Мы согласны насчет Израиля, но я просто не могу поверить, что вы бы сказали такое о членах Конгресса.
07. Это довольно уничижительно. Это порочно. Дайте мне закончить, не обращаясь к ним. Я имею в виду, возможно ли, чтобы кто-то поддержал сокращение бюджета Налоговой службы (IRS), потому что он просто считает, что федеральное правительство должно иметь сбалансированный бюджет? Это будет справедливая позиция?
08. Это будет принципиальная позиция? За исключением того, что это на самом деле не работает в отношении недофинансирования Налоговой службы (IRS). Но было бы это принципиальной позицией? Это была бы неточная позиция, потому что прекращение финансирования Налоговой службы… Но вы этого не знаете, потому что вы ни с кем не разговаривали, правда? Вы просто это сказали.
09. Бюджетное управление Конгресса (CBO) согласно с сокращением финансирования Налоговой службы. Все, кто сегодня свидетельствует, соглашаются, что это увеличит дефицит, а не сократит его. Могло ли случиться так, что республиканец из Палаты представителей хотел сократить бюджет Налогового управления, потому что он считает, что Налоговое управление является образцом неэффективности и не должно быть вознаграждено еще большими деньгами? Могла бы это быть мотивация для того, как они голосовали? Сенатор Кеннеди, я ценю этот вопрос, потому что реальность… Могла бы это быть мотивация для того, как они голосовали?
10. Это очень тесно связано с тем, что сказал сенатор Уильямс. Могла бы это быть мотивацией? Это причина, по которой вы видели неэффективность… Могло ли это быть возможным мотивом для того, как они проголосовали? Если вы позволите свидетелю ответить, вы можете получить ответ, сенатор Кеннеди. Честно говоря, могло ли это быть?
11. Могло бы или не могло? Не могло бы. Как вы это знаете, (если) вы с ним не говорили? Потому что причина, по которой вы видели, что IRS… Вы только что сказали, что каждый республиканец в Палате поддерживает Израиль только если это делает проще уклонение от уплаты налогов. Могло ли быть, что, возможно, член Палаты думал, что, ну, чем больше мы тратим, тем больше дефицит у нас есть, и чем больше дефицит, тем больше давление на процентные ставки, и чем выше процентные ставки, тем больше это вредит бедным.
12. Могло ли это быть позицией одного из республиканцев Палаты? Могло бы теоретически? Не могло бы, потому что все… Не могло бы? Честно говоря, могло… Как вы знаете (это), (если) вы с ним не говорили. Ну, я знаю, что все согласны, включая свидетелей с обеих сторон, включая CBO, включая каждого налогового эксперта, который рассматривал этот вопрос, что недофинансирование IRS делает дефициты хуже, а не лучше.
13. Итак, это мера дефицита… Мне просто кажется, профессор, это ужасно. Ужасно, что вы сделали такое заявление, порочное заявление, не поговорив ни с одним человеком, о ком вы сделали это заявление. Я хочу напомнить вам, что вы знаете, вы можете быть молодым только один раз,но вы всегда можете быть в пути. Вам стоит об этом подумать. Спасибо, сенатор.
14. Спасибо. Позвольте мне просто сказать, что я думаю, что отношение к свидетелям начинает немного здесь ухудшаться. И,я буду вычеркивать некоторые комментарии, если это будет продолжаться в этом направлении. Я думаю, что личные оскорбления свидетелей неуместны,и я не буду это терпеть в этом комитете. Ну, могу ли я ответить, господин председатель?
15. Вы собираетесь… Давайте. Я думаю, вы только что назвали э… Вы собираетесь сделать то, что вам нужно сделать, но я собираюсь продолжать использовать свое время. Вы, вы приводите свидетелей, как вам положено, и некоторые из них очень хороши. Некоторые из них имеют, имеют, имеют доверие Майкла Авенатти. И, я буду использовать свое время, когда считаю это уместным, чтобы проверить… Я собираюсь использовать свои мысли, председателя… чтобы проверить доверие… как я считаю уместным также… доверие свидетелей.
16. Для поддержания порядка и хорошего поведения в комитете Сената. Но если это предназначено, чтобы, чтобы, запугать меня, вы выбрали не того парня. Нет попыток запугать вас. Вовсе нет. Это делается для того, чтобы уберечь свидетеля и комитет от травли… Я имею право проверять их достоверность.
17. И я думаю, что один из наших свидетелей только что прошел проверку. Надеюсь, я прошла, сенатор. Спасибо. Вы не прошли.
Остальные учебные материалы из тренажера PTAFL для настоящего прокачивания вашего английского можно найти в Словах, Предложениях, Текстах и Аудировании.
Копирование материалов с этого сайта разрешено только с согласия автора и с пометкой «Учебные материалы тренажера PTAFL.« Пожалуйста, уважайте авторское право. Для получения бесплатного разрешения на размешение в ваших персональных медиа пишите в контакты.