Подкасты с переводом

Эволюция против Бога. Часть 3. Подкаст №27.

Подкаст на английском с переводом: Эволюция против Бога.

Оглавление:

Описание подкаста на английском "Эволюция против Бога", часть 3.

В этом подкасте  дана третья часть известного ролика на ютубе “Эволюция против Бога” от канала Living Waters. 

Этот подкаст  на английском предназначен для уровней B2/C1.

Этот подкаст является переводом новой версии видео “Эволюции против Бога” от Living Waters.

Причиной новой версии видео было то, что  предыдущее одноименное видео вызвало массу критики среди сторонников эволюции. По факту, значимых доказательных аргументов они не привели.  Скорее это был бездоказательный хэйт, но при этом было одно обвинение от одной известной атеистки Жаклин Гленн , что авторы ролика вопиюще вырезали доказательства эволюции, которые приводили в видео профессора, которых участвовали в том видео. Создатели видео заявили, что они ничего не вырезали.  Спустя несколько лет, Жаклин поменяла свои взгляды и даже подружилась с Living Waters, в частности, с его основателем, Реем Комфортом.

Видео “Evolution vs God” очень интересное для думающих людей. Там вы можете увидеть, как пытались защитить теорию эволюции не только студенты факультетов естественных наук, но и профильные профессора. Однако, их доводы были несостоятельными, а порой, даже глупыми, и все это показано в видео. 

Разрешение на использование данного видео получено от Living Waters.

Теоретический подход программы PTAFL к обучению понимания речи на слух вы можете найти тут

 Этот подкаст также может быть использован как текст на английском для чтения и тренировки понимания письменной английской речи.

Совет: работайте с этим текстом через программу PTAFL.  

PTAFL очень эффективно научит вас понимать английскую речь на слух. Как это делается показано тут.

Эволюция против Бога. Часть 3. Подкаст №27.
Что было первым: яйцо или курица? Эволюция утверждает, что яйцо. Наука- что курица.
Аудио трек подкаста на английском:

Текст подкаста на английском языке.

Evolution versus God. Part 3. 

Подкаст на английском №27

Учебные материалы программы PTAFL.

So, could you give me one example of observable evidence of a change of kind? Did you give me any examples of Darwinian evolution? Well, when you say examples of that, then you have to sort of look at over a longer time for it. It has nothing to do with faith.

Faith is something that I have to (believe in) unseen. I have to believe it. That’s it unseen? Look. Do you believe evolution? Of course, I do.

Are you a believer in evolution? Yes, I am. When did you start to believe evolution? I started to believe evolution when I started to think for myself. Is evolution a belief? Well, you know something, evolution is a thought process is coming to terms and checking out all the alternatives, like taking a look at the religion.

Man made religions. Let me ask you again, is evolution of belief? No, evolution is. . . Well, yeah, in a word, yeah, I could say it could be a belief.

When you say change of kinds, you mean the evolution of one species from another or to another? Yes, we have that in action, actually, in the Galapagos. Could you give me one instance? Yes, we have an example from a group of birds called Darwin’s finches. You take a look at the difference between the finches on the islands that all started out I mean, that’s very, very observed. That’s not Darwinian evolution.

There’s been no change of kinds. What did the finches become? They become genetically new and anatomically new, recognizably different species. Are there still finches? Well, of course they’re still finches, yeah. There’s no change of kind.

Little birds that that he he had observed that. . . What did they become? They’re beaks. Their beak shapes.

They’re still birds. Yes. Three finches that turn into different types of birds. They’re still finches. Well, for example, Darwin and his study on evolution of the birds on the island that he went on to there. The beaks changed?

Their beaks. They’re still birds. There’s no change of kinds. That’s within the kind evolution on the beaks. So that’s called adaptation. It’s not Darwinian evolution.

There’s no change of kinds. There’s no different animal involved. I want something shows me Darwin’s belief in a change of kinds is scientific. Darwin spoke of a change of kind. Can you think of any observable evidence for Darwinian evolution where there’s a change of kind. Кind.

Кind. Change of kind? I’m going to have to think about them a little longer. You give me anything that I can see, observe and test, which is the scientific method for Darwinian evolution? A change of kinds. Test and observe.

Could you give me observable evidence which is the scientific method for Darwinian evolution? A change of kinds. I got to think about it. So you want the evidence of it? I would say. .

. I cannot, I think. It’s a hard question, actually. Mitochondrial DNA. So, you repeat the question again. Could you give me any observable evidence?

Just one for Darwinian evolution. Let me think about that for a sec. Observable evidence. Something where we don’t have to exercise faith. Something can be observed, like the scientific process. Observable.

That’s a good question. That one. . . I’m not quite sure. You can’t think of any observable evidence for evolution?

No. How do you know it’s true? I’m not sure. So Darwinian evolution is not observable. It’s not scientific? I guess so.

So, it’s unscientific. You can’t prove it? Scientific, actually, you could prove it. It could be proven. Just do it for me. That’s hard.

That’s just too broad of… Unobservable, that’s why you need millions of years? Yes, exactly. You’re trusting the biology majors. And the biology professors know what they’re talking about. Yah. And they can’t even give me and they can’t even give me evidence of a change of kinds.

Well, then there isn’t one. If they don’t give it, then I wouldn’t say there was. I just go on what I’ve seen and what I’ve learned from class. Do you still believe? Yeah. You know what that’s called?

What? Blind faith. Blind faith. Faith is the great cop out, the great excuse to evade the need to think and evaluate evidence. Richard Dawkins. Do you believe in intelligent design?

Of course not. Do you think everything is intelligently designed? No, I don’t believe that things are intelligently designed. Okay. You seem like an intelligent person, so I’m going to ask you something. I’d like you to make me a rose.

Okay? How would you make a rose? I don’t have the capabilities. Hang on. No, it’s not intelligently designed, so you should be able to whip me up a rose real quick. Do you believe a rose is intelligently designed?

Definitely not. In order for me to know what to make, I have to know what a rose is. It’s got a seed, so you’ve got to start with nothing and you’ve got to create a seed from nothing. Can you do that? No, I can’t. Could you make a rose from nothing?

No. Can’t make something from nothing. It’s just basic you know science. A rose from nothing? A rose. Just like I can’t.

Honestly. Why not? I have no supernatural abilities. All the geniuses in the world can’t make a grain of sand from nothing. We don’t know where to start. I can’t.

Why not? I don’t have millions, billions of years. That would be physically impossible. I mean, that’s not possible. So, how could you say everything’s not intelligently designed? Where does that leave you on the scale of intelligence?

If you say everything’s not intelligently designed and you can’t even make a rose. Why do you think there’s no one teaching intelligent design at UCLA? Because they’re not allowed to. We can teach anything we want. There’s a reason intelligent design isn’t taught in our learning institutions. According to physicist Victor Stinger, the legal staff of Freedom from Religion Foundation, a church state watchdog group, has had remarkable success in convincing many institutions, such as school boards and town councils, that they are breaking constitutional law when they sponsor sectarian activities.

Текст подкаста на русском языке.

Эволюция против Бога. Часть 3.

Учебные материалы программы PTAFL.

Итак, не могли бы вы привести мне хотя бы один пример видимых свидетельств изменения вида? Вы приводили мне какие-нибудь примеры дарвиновской эволюции? Ну, когда вы говорите о примерах этого, тогда вы должны рассматривать более длительный период времени. Это не имеет ничего общего с верой.

Вера – это что-то невидимое, во что я должен верить. Я должен верить в невидимое. Это невидимое? Посмотрим. Вы верите в эволюцию? Конечно.

Вы верите в эволюцию? Да. Когда вы начали верить в эволюцию? Я начал верить в эволюцию, когда начал думать самостоятельно. Эволюция это вера? Ну, знаете, эволюция – это мыслительный процесс, заключающийся в том, чтобы прийти к согласованиям и проверяя все альтернативы, например, смотря на религию.

Люди сделали религии. Позвольте мне спросить вас еще раз, является ли эволюция верой? Нет, эволюция – это… Ну, да, одним словом, да, я мог бы сказать, что она может быть верой. Когда вы говорите о смене видов, вы имеете в виду эволюцию одного вида от другого или в другой вид? Да, мы реально наблюдаем это в действии на Галапагосских островах. Не могли бы вы привести мне один пример?

Да, у нас есть пример из группы птиц, называемых дарвиновскими зябликами. Вы посмотрите на разницу между зябликами на островах, с которых все начиналось, я имею в виду, что это очень, очень заметно. Это не дарвиновская эволюция. Никаких изменений в видах не произошло. Во что превратились зяблики? Они становятся генетически новыми и анатомически новыми, узнаваемо отличающимися видами.

Они все еще зяблики? Ну, конечно, они все еще зяблики. Вид не меняется. Маленькие птички, которых он, он наблюдал за этим… Кем они стали? Это клювы. Их форма клюва.

Они все еще птицы. Да. Три зяблика, которые превращаются в разные виды птиц. Они все еще зяблики. Ну, например, Дарвин и его исследование эволюции птиц на острове, куда он ездил. Изменение клювов?

Их клювы. Они все еще птицы. Внутри нет никаких изменений в видах. Своеобразная эволюция на клювах. Так это называется адаптацией. Это не дарвиновская эволюция.

Нет никакой смены видов. Здесь не замешано никакое другое животное. Я хочу чтобы что-то показало мне, что дарвинская вера в смену видов является научной. Дарвин говорил о смене вида. Можете ли вы привести какие-либо наблюдаемые доказательства дарвиновской эволюции, где происходит смена вида. Вида?

Вида. Смена рода? Мне придется подумать о них немного дольше. Вы даете мне что-нибудь, что я могу увидеть, понаблюдать и протестировать, что является научным методом дарвиновской эволюции? Смена видов. Проверяйте и наблюдайте.

Не могли бы вы привести мне наглядные доказательства того, что является научным методом дарвиновской эволюции? Смена видов. Я должна подумать об этом. Итак, вам нужны доказательства этого? Я бы сказал… , Я не могу, я так думаю. Это действительно сложный вопрос.

Митохондриальная ДНК. Ээ, повторите вопрос еще раз. Не могли бы вы привести мне какие-нибудь очевидные доказательства? Только одно для дарвиновской эволюции. Дайте мне секунду подумать об этом. Наблюдаемые доказательства… Что-то такое, где нам не нужно верить.

Что можно наблюдать, например, научный процесс. Наблюдаемый. Это хороший вопрос. Только одно… Я не совсем уверен. Вы не можете придумать никаких видимых свидетельств эволюции? Нет.

Откуда вы знаете, что это правда? Я не уверен. Таким образом, дарвиновская эволюция не поддается наблюдению. Это ненаучно? Я так думаю. Так что это ненаучно.

Вы не можете доказать это научно. На самом деле, вы могли бы это доказать. Это можно было бы доказать. (Ну, тогда) просто сделай это для меня. Это трудно. Это просто слишком широкий диапазон… Ненаблюдаемо, вот почему вам нужны миллионы лет?

Да, точно. Ты доверяешь специалистам по биологии. А профессора биологии знают, о чем говорят. Да. И они даже не могут предоставить мне и они даже не могут предоставить мне доказательств смены видов. Ну, тогда его нет.

Если они этого не делают, то я бы не сказал, что оно вообще было. Я просто продолжаю рассказывать о том, что я видел, и о том, чему научился на занятиях. Вы все еще верите? Да. Ты знаешь, как это называется? Как?

Слепая вера. Слепая вера. Вера – это отличный способ уйти от ответственности, отличное оправдание чтобы избежать необходимости размышлять и оценивать доказательства. Ричард Докинз. Верите ли вы в разумный замысел? Конечно нет.

Как вы думаете, все продумано разумно? Нет, я не верю, что все устроено разумно. Хорошо. Вы кажетесь мне умным человеком, поэтому я собираюсь спросить вас кое о чем. Я бы хотел, чтобы вы сделали мне розу. Хорошо?

Как бы вы сделали розу? У меня нет таких возможностей. Подожди-ка. Нет, это не продумано до мелочей, так что ты сможешь очень быстро приготовить мне розу. Верите ли вы, что роза создана с умом? Определенно нет.

Чтобы я знала, что сделать, я должна знать, что такое роза. У вас есть семечко, так что вы должны начать с нуля, и вы должны создать семя из ничего. Вы можете это сделать? Нет, я не могу. Не могли бы вы сделать розу из ничего? Нет.

Я не могу сделать что-то из ничего. Это всего лишь, ты знаешь, фундаментальная наука. Розу из ничего? Розу. Точно так же я не могу. Честно.

Почему нет? У меня нет никаких сверхъестественных способностей. Все гении в мире не могут создать песчинку из ничего. Мы не знаем, с чего начать. Я не могу. Почему бы и нет?

У меня нет миллионов, миллиардов лет. Это было бы физически невозможно. Я имею в виду, что это невозможно. Так как же вы могли сказать, что все спроектировано неразумно? Где это (тогда) оставляет вас на шкале интеллекта? Если вы говорите, что все построилось само собой и (при этом) вы не можете сделать даже розу.

Как вы думаете, почему в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе никто не преподает интеллектуальный дизайн? Потому что им это не позволено. Мы можем учить всему, чему хотим. Есть причина, по которой Разумному Замыслу не учат в наших учебных заведениях. По словам физика Виктора Стингера, юридический персонал Фонда ‘Свобода от религии’, церковно-государственной наблюдательной группы, добился значительных успехов в убеждении многих учреждений, таких как школьные советы и городские управы, в том, что они нарушают конституционный закон, когда спонсируют сектантскую деятельность.

Эволюция против Бога. Часть 3. Подкаст №27.
Обезьяны превращались в человека не сразу. Так нам рассказывают эволюционисты.

Остальные учебные материалы из компьютерной программы PTAFL для настоящего прокачивания вашего английского можно найти в СловахПредложениях, Текстах и Аудировании.

Копирование материалов с этого сайта разрешено только с согласия автора и с пометкой Учебные материалы  компьютерной программы по изучению английского языка PTAFL.  Пожалуйста, уважайте авторское право. Для получения бесплатного разрешения на размешение в ваших персональных медиа пишите в контакты.