Тексты на английском

‘Возможно ли происхождение жизни без Бога? Текст №10 на английском с переводом.

Оглавление:

Вступление. Методические заметки к тстатье "Возможно ли происхождение жизни без Бога?".

С помощью простых рассуждений разбираем вопрос, могла ли зародиться жизнь сама.

Текст для уровня B2. 

По системе PTAFL это задание предполагает, что учащийся устно переведет этот текст с русского языка на английский.

Текст на сайте может отличаться от одноименного текста в программе PTAFL. 

Узнать подробнее о концепции “Тексты” в учебной  системе PTAFL можно здесь.

Также текст можно использовать как подкаст на английском для тренировки понимания английской речи на слух или для чтения текста с целью улучшения  навыков понимания письменной английской речи.

Эта статья была опубликована  на pikaby.ru. Но затем , спустя примерно полгода удалена ( я заметил это  01.06.2024. Причины  удаления мне неизвестны.) К сожалению, на том ресурсе я не мог отвечать на комментарии. Поэтому делаю это здесь. 


Статья вызвала весьма негативную реакцию и критику. Впрочем, эти люди люди, судя по всему , являются атеистами. Поэтому для меня ожидаемо, что у  данной категории людей не всегда находятся адекватные аргументы в научном споре.  А в этих комментариях  так вообще ощущается явный недостаток критического мышления. Чтобы не быть голословным, отмечу: 

  1. ни одного доказательного опровержения. Слова, типа “бред” и ”позор”, может быть, считаются вескими  научными опровержениями в атеистической среде,  но я почему-то их таковыми не считаю. Но я согласен, что в комментариях наблюдается позор. Вот только позор кому? Школе? Высшим учебным заведениям, в которых учились или учатся критикующие?  Удивляет, что на 50+ комментариев не нашлось ни одного достойного.
  1. В самом первом комментарии, получившим горячее одобрение мракобесной публики, один субъект, предварительно снисходительно посоветовав мне ознакомиться с основами хими, сразу соврал, что в эксперименте Миллера Юри были обнаружены все 20 аминокислот. На самом деле их было обнаружено всего ПЯТЬ. Причем это были простейшие аминоксилоты. Сам эксперимент был с недопустимыми условиями проведения. Кроме того, из тех 5 аминокислот пригодными для построения белков было только ТРИ.  Об этом можете почитать в WIKI. Сразу становится очевидно, что данный субъект никогда не интерсовался данным экспериментом и тем более не имеет никакого представления о аминокослотах. Я думаю, что данный персонаж имеет весьма смутное представление о естественных науках. Но вы можете увидеть, сколько одобряющих лайков было у этого лживого  и мракобесного коммента. Ему не только никто не возражет на очевидное вранье, ему еще ставят лайки. Еще раз. Эти люди представляются атеистами, что, по их мнению, равносильно быть адептами науки. Но когда с ними говорят с научных позиций, они кричат о бреде, оппонента.  Кто умеет думать- делайте выводы.
  2. Единственная слабая попытка написать что-либо внятное по теме среди 52 комментов (на тот момент), что кто-то вспомнил о бактериях , способных приспосабливаться к антибиотикам. И это, мол, доказывает эволюцию. Чуть подумав, можно догадаться, что это лишь доказывает то, что Бог не позволит уничтожить бактерии. Бог дал всем живым организмам способность приспосабливаться. Бактерии так и остаются бактериями после всех мутаций/адаптаций и экспериментами над ними. Здесь нет никакой эволюции, здесь только уверения, ничем не подкрепленные, что адаптации обязательно приведут к чему-либо за ‘миллионы лет’. Но эти “миллионы лет” никто не видел, не может повторить, проверить и доказать. Да, именно доказать, вопреки всем методам РУА, РИА, и ТХД.  

Совет: работайте с этим текстом через программу PTAFL. Это увеличит вашу эффективность в несколько раз по сравнению с традиционными методами обучения. 

'Возможно ли происхождение жизни без Бога? Текст №10 на английском с переводом.

Аудио трек текста на английском:

Текст на русском языке (a Russian text).

© Георгий Панов, 2023
Текст на русском № 10. Для программы PTAFL.

Возможно ли происхождение жизни без Бога?

Я заметил, что многие атеисты часто считают себя истинными адептами науки. В то же время некоторые атеисты считают верующих необразованными людьми. Что ж, давайте поговорим о Боге с точки зрения науки.

Итак, в школе учителя говорят нам, что жизнь появилась благодаря случайной цепочке химических реакций. Сначала образовалась клетка, затем рыба, затем появились обезьяны и, наконец, человек. Нередко студенты должны повторять эти фантастические истории, чтобы хорошо сдать экзамены. Здесь можно обсудить много этапов появления и развития жизни на земле, но сейчас мы кратко рассмотрим только на один из них. Давайте посмотрим, может ли клетка появиться в результате случайных химических реакций. Разумно предположить, что сначала существовало несколько стабильных веществ.

Затем эти вещества образовали органические кислоты, из которых появились белки. В этом же месте появились нуклеотиды, которые построили ДНК и РНК с правильной структурой для будущей клетки. А также были другие реакции, чтобы подготовить все остальное для появления живой клетки. В итоге клетка появилась, выжила и размножилась. Примерно так нам рассказывают о появлении жизни на земле. Все произошло само и участие Бога тут не требовалось.

Чтобы серьезно рассматривать эту версию, нам нужно сначала доказать, что необходимые для белков аминокислоты могут образоваться сами. В 1953 году ученые Миллер и Юри провели эксперимент, пытаясь подтвердить такую возможность. И они действительно получили некоторые простые аминокислоты. Сначала сторонники самопоявления жизни были в восторге. Но когда эксперимент изучили более тщательно, то обнаружили в нем много проблем, которые не позволяли считать этот эксперимент успешным. Позже ученые повторяли эксперимент Миллера и Юри несколько раз.

При этом они изменяли условия экспериментов и использовали более современную аппаратуру, но результат всегда был неудовлетворительным. Вы можете найти критику этих экспериментов в интернете. Итак, мы не получили необходимых аминокислот, чтобы двигаться дальше. И уже на этом месте мы можем закончить дискуссию о самопоявлении жизни. Однако, мы сделаем вид, что все в порядке, и, достав из кармана баночку со всеми необходимыми аминокислотами, мы выливаем ее в нашу лужу. Но нас ждет следующая проблема.

Углеродные соединения, образующие скелет ДНК и РНК, взаимодействуют с азотом, который есть во всех аминокислотах. А это значит, что белки и эти скелеты будут взаимно повреждены. Живые клетки обладают механизмом, который отделяет соединения углеводов от соединений азота. Но пока наша клетка строится, кто-то должен защищать соединения углеводов от соединений азота. Также, для правильной последовательности реакций необходимо, чтобы кто-то организовал подачу необходимых веществ в заданное время и одновременно вовремя удалял опасные продукты реакции на безопасное расстояние. Но у нас, согласно уверениям атеистов, никого нет рядом с нашей лужей.

Я пытался поговорить об этом с атеистами с научными степенями. Но они почему-то не знали ответа. Углеводы, как отмечалось выше, образуют скелет ДНК и РНК. Со значительным допущением мы можем предположить, что необходимые углеводные соединения были получены без участия белков. Но есть еще одна проблема. Мы только что вылили банку кислот в нашу лужицу, но для успешных реакций с углеводами нам нужна щелочная среда.

Значит, нам нужно снова просить химика решить и эту проблему . Пожалуйста, скажите мне, где его найти? Двигаемся дальше. Согласно науке, мы должны использовать цианид и формальдегид для получения нуклеотидов, потому что у нас нет другого пути. Но эти мощные яды мгновенно разрушают белки, а значит, и все живое вокруг них. Поэтому неудивительно, что нуклеотиды не были обнаружены ни в одном эксперименте, подобным эксперименту Миллера и Юри.

Соединения фосфора также участвуют в формировании скелетов ДНК и РНК. Но проблемы, связанные с соединениями фосфора, требуют внимания не меньше, чем проблемы с углеводами. Жиры, или жирные кислоты. Их также называют липидами. Они образуют оболочку клетки. Разумеется, что и тут существует много проблем.

Жирные кислоты очень трудно получить. Но это еще полбеды. Питательные вещества в клетку доставляют электролиты. Ну, а если есть еда, значит есть и какашки, которые удаляются электролитами тоже. Т. е.

происходит постоянное течение электролитов через оболочку клетки в обе стороны. Об электролитах вы можете почитать в интернете. Но сейчас нам нужно знать, что электролиты содержат ионы кальция и магния. И эти ионы прекрасно взаимодействуют с жирными кислотами, разрушая их. Для лучшего понимания этого процесса, посмотрите на пример с мылом. Мыло, в основном, состоит из жирных кислот.

Если вы моете руки с мылом в воде с низким содержанием ионов кальция и магния, например, в дождевой воде, то в этом случае мыло почти не будет образовывать пену. Такая вода называется мягкой. Но ситуация меняется, если в воде содержится много ионов этих металлов. Тогда мыло будет давать хорошую пену, но размеры мыла будут быстро уменьшаться. Другими словами, мыло будет быстро разрушаться. Поэтому вы не можете просто наделать отверстия в оболочке, чтобы накормить клетку, потому что поток электролитов быстро повредит ее оболочку.

Поэтому, с одной стороны, нужно создать систему защиты оболочки от электролитов, а с другой – обеспечить доступ электролитов внутрь клетки. В этой системе все настолько сложно сделано, что я даже не буду обсуждать это здесь. Но мне легче поверить, что вы построите фабрику по производству автомобилей, бросая камни в одно место, чем думать, что транспортная система клеточной оболочки появилась в результате случайных химических реакций. Кстати, последовательность нуклеотидов в ДНК и РНК имеет значение. На какова вероятность того, что, например, всего лишь сто нуклеотидов встанут в правильную последовательность за время существования земли? Физик Хуберт Йоки подсчитал эту величину.

Согласно его подсчетам, она практически равна нулю. Теперь давайте вспомним, что клетка должна уметь хранить и передавать информацию. И это тоже очень сложный механизм. Клетка также должна уметь считывать информацию, отправленную другой клеткой. Клетка также должна знать, как производить необходимые для ее жизнедеятельности вещества из того, что ей удалось получить снаружи. Ну, кто бы мог научить ее этому сразу после ее рождения?

Также необходимо упомянуть проблему полимеризации, механизм исправления ошибок в коде и починки спиралей ДНК и РНК. Я перечислил лишь некоторые проблемы, решения которых вам придется объяснить, если вы скажете, что клетка появилась сама. Есть еще версия, что жизнь появилась из органического материала, который принесли метеориты на землю. Для этого случая, вспомним, что в мире ежегодно производятся миллиарды консервированных продуктов. Давайте возьмем, например, баночку тунца. Фактически мы возьмем богатые наборы аминокислот, нуклеотидов, белков и клеток.

И хотя клетки будут мертвыми, можно предположить, что родить новую жизнь из такого органического материала будет значительно легче, чем из какой-нибудь лужи. Однако, когда мы открываем банку с едой, мы никогда не видим в ней новой жизни. На самом деле, вся пищевая промышленность основана на том факте, что жизнь не появляется сама собой. Это лишний раз доказывает, что жизнь, это подарок Бога, а не игра в лотерею. В этой статье частично использованы материалы из статьи Дона Батена ‘Происхождение жизни’.

Перевод текста на английский язык (Translation of the text into English.).

© Georgy Panov, 2023
 English text № 10.  For a PTAFL Program.

Is it possible the origin of life without God?

I have noticed that many atheists often consider themselves true adepts of science. At the same time, some atheists consider believers to be uneducated people. Well, let’s talk about God from the point of view of science.

So, at school, teachers tell us that life appeared due to a random chain of chemical reactions. A cell first appeared, then a fish, then monkeys appeared, and finally, a man. Often, students have to repeat these fantastic stories to pass exams well. Here you can discuss many stages of the appearance and development of life on Earth, but now we will briefly look at only one of them. Let’s see if a cell can be appeared due to random chemical reactions. It is reasonable to suggest that, initially, there were several stable substances.

Then these substances formed organic acids, from which proteins appeared. In the same place, nucleotides appeared that built DNA and RNA with the proper structure for the future cell. There were also other reactions to prepare everything for the rest of a living cell’s appearance. As a result, the cell appeared, survived, and multiplied. They roughly like this tell us about the appearance of life on Earth. Everything happened by itself, and God’s participation was not required here.

To seriously consider this version, we first must prove that the amino acids necessary for proteins can form themselves. In nineteen fifty-three, scientists Miller and Urey conducted an experiment to confirm this opportunity. They actually obtained some simple amino acids. Initially, supporters of the self-appearance of life were delighted. But when the experiment was studied more thoroughly, they found many problems, which did not let consider this experiment successful. Later, scientists repeated Miller and Urey’s experiment several times.

At the same time, they changed the experimental conditions and used more modern equipment, but the results were always unsatisfactory. You can find criticism of these experiments on the internet. So, we didn’t get the necessary amino acids to move on. And already at this point, we can finish the discussion about the self-appearance of life. However, we will pretend that everything is fine, and taking out a jar with all the necessary amino acids from our pocket, we pour it into our puddle. But the next problem awaits us.

The carbon compounds that form the skeleton of DNA and RNA interact with nitrogen, which is present in all amino acids. It means that proteins and skeletons will be mutually damaged. Living cells have a mechanism that separates carbohydrate compounds from nitrogen compounds. But while our cell is being built, someone must protect carbohydrate compounds from nitrogen compounds. Also, for the proper sequence of reactions, it was necessary that someone organized the supply of the required substance at a given time and simultaneously removed dangerous reaction products at a safe distance in time. But we, according to assures of atheists, have no one near our puddle.

I tried to talk about it with atheists with scientific degrees. But for some reason, they didn’t know the answer. Carbohydrates, as noted above, form the skeleton of DNA and RNA. With a big assumption, we can assume that the necessary carbohydrate compounds were obtained without (the participation of) proteins. But there is another problem. We have just poured a jar of acids into our puddle, but we need an alkaline environment for successful reactions with carbohydrates.

So, we have to ask the chemist again to solve this problem. Please tell me where can I find him? Moving on. According to science, we have to use cyanide and formaldehyde to obtain nucleotides because we have no other way. But these powerful poisons immediately destroy proteins, which means all living things around them. Therefore, it is unsurprising that nucleotides were not found in any experiment similar to the Miller and Urey experiment.

Phosphorus compounds also participate in DNA and RNA skeletons. But problems associated with phosphorus compounds require attention no less than problems with carbohydrates. Fats, or fatty acids. They are also called lipids. They form the shell of the cell. Certainly, there are many problems here too.

It’s very hard to obtain fatty acids. But that’s half the trouble. Electrolytes deliver nutrients to the cell. Well, if there’s food, then there are poops which are removed with electrolytes too. It means there is a constant flow of electrolytes through the cell shell in both directions. You can read about electrolytes on the Internet.

But now we need to know that electrolytes contain calcium and magnesium ions. And these ions interact perfectly with fatty acids, destroying them. To better understand this process, look at an example with soap. Soap mainly consists of fatty acids. If you wash your hands with soap in water with a low content of calcium and magnesium ions, for example, in rainwater, then in this case, the soap will almost not form foam. Such water is called soft.

But the situation changes if the water contains a lot of ions of these metals. Then the soap will give a good foam, but the size of the soap will decrease quickly. In other words, the soap will be quickly destroyed. So, you can’t just make holes in the shell to feed the cell because the flow of electrolytes will quickly damage its shell. Therefore, on the one hand, we have to create a shell-protect system from electrolytes and, on the other, provide access of electrolytes inside the cell. Everything is so complicated in this system that I will not even discuss it here.

But it’s easier for me to believe you will build a factory to produce cars by throwing stones in one place than think the cell shell transport system appeared due to random chemical reactions. By the way, the sequence of nucleotides in DNA and RNA matters. What is the probability that, for example, only one hundred nucleotides will get into the proper sequence for the Earth’s existence? Physicist Hubert Yockey calculated this value. According to his calculations, it is almost zero. Now, let’s remember that the cell has to know how to store and deliver information.

And this mechanism is very complicated too. A cell also has to know how to read the information (which was) sent by another cell. The cell also has to know how to produce the necessary substances for its life activity from what it managed to obtain from the outside. Well, who could teach it this straight away after its birth? It is also necessary to mention the problem of polymerization, the mechanism for correcting errors in the code, and repairing DNA and RNA spirals. I (have) listed only some of the problems, the solutions of which you will have to explain if you say that the cell appeared by itself.

There is also a version that life appeared from organic material that meteorites brought to Earth. For this case, let us recall that billions of canned products are produced annually in the world. Let’s take, for example, a can of tuna. Actually, we will take rich sets of amino acids, nucleotides, proteins, and cells. Although the cells will be dead, we can assume it will be much easier to give birth to new life from such organic material than from some puddle. However, when we open a can of food, we never see a new life in it.

Actually, all food industry is based on the fact that life does not appear by itself. It again proves that life is a gift from God, but not a lottery game. This article partially uses materials from Don Baten’s article ‘The Origin of Life.

'Возможно ли происхождение жизни без Бога? Текст №10 на английском с переводом.

Остальные учебные материалы из компьютерной программы PTAFL для настоящего прокачивания вашего английского можно найти в СловахПредложениях, Текстах и Аудировании.

Копирование материалов с этого сайта разрешено только с согласия автора и с пометкой Учебные материалы  компьютерной программы по изучению английского языка PTAFL.  Пожалуйста, уважайте авторское право. Для получения бесплатного разрешения на размешение в ваших персональных медиа пишите в контакты.